El nido del cuco (21-03-2025)

 

2073, LA PELI QUE TE DARÁ BAJUNA (Sitges'24, actuar o no actuar)

1) 2073 (de Asiaf Kapadia, Reino Unido, 2023) **

Ésta docu-ficcion, dirigida y co-guionizada por el muy prestigioso Asiaf Kapadia, primero galardonado por su primer largometraje, 'The Warrior', en 2001, un drama ambientado en la India feudal y después autor de documentales de culto y masivamente vistos como "Senna" (donde consigue, con cierta manipulación pero sin mentir, una trama con héroe y villano - Alain Prost -), "Maradona", el multipremiado "Amy" y otro sobre los últimos momentos tenisticos de Federer; estuvo presente en la 'Sección Oficial' en vez del 'Documenta Sitges'. Y me quedé con ganas de hacerle una pequeña entrevista, pero no pudo ser. Éste audaz y sombrío híbrido de docudrama sobre la crisis futura (en realidad presente) no está tan bien engarzado cómo pretende el director, que en sus entrevistas siempre cita al mediometraje  'La Jetee' de Chris Market, lo cual me parece cogido con pinzas, ya que ese referente se antoja inalcanzable para el autor.

Aunque su forma es admirable, '2073' deja al espectador con la abrumadora sensación de que ya se nos acabó el camino. El mundo ya colapsó. El film intenta ser una advertencia para cada uno de nosotros. ¿Aún podemos cambiar el presente para evitar ese futuro?. ¿Debemos ser activistas YA?. Realmente es el film más deprimente del año. Porque puede parecer, saliendo del cine, que ya no hay esperanza posible.

Samantha Morton (brillante guiño a la precognitiva que interpretaba en 'Minority Report', a modo de Cassandra en la antigua Troya) protagoniza el audaz pero sombrío híbrido de docuficción de Asif Kapadia sobre una crisis futura. Esta película combina material de archivo real y entrevistas originales con una narrativa distópica ficticia para lanzar una advertencia alarmante sobre un desastre global inminente, desastre que en el film ya ha sucedido. Lo que pasa es que la mínima trama argumental es tan floja y nimia que podría suprimirse sin más, quedándose en un documental muy ambicioso, que intenta abarcar mucho y que casi no se detiene para reflexionar y engarzar correctamente los diversos males que trata.

Pero comencemos desde el principio: En el presente de la película, el año 2073, una mujer conocida solo como Ghost (Morton) vive en las profundidades de unos niveles subterráneos de lo que una vez fue un centro comercial en o cerca de San Francisco (ahora capital de los EEUU, ubicación que insinúa un futuro donde Silicon Valley y sus multimillonarios tecnológicos como Elon Musk han alcanzado la hegemonía, en alianza con líderes políticos autoritarios, véase Putin), pero ahora es un campamento de ocupantes ilegales. Sobre la tierra, la atmósfera es casi respirable en el clima árido, pero las cámaras de vigilancia en todas partes observan los movimientos de todos. Estamos en un estado policial donde la gente puede "desaparecer" sin más . Nuestra protagonista se esfuerza por sobrevivir, huyendo de la red y los drones, tratando de entender lo que hicieron las generaciones anteriores (nosotros) para que el mundo se derrumbara de una forma tan brutal. Traumatizada por los eventos de su infancia, particularmente la misma desaparición de su propia madre, Ghost es selectivamente muda desde que experimentó la conmoción de ver cómo los poderosos secuestraban y se llevaban a su abuela. Lleva consigo un libro roto y elocuente, "La autobiografía de Malcolm X". Pero su voz en off actúa como una guía a la historia reciente mientras explora lugares prohibidos en la superficie, como bibliotecas o habitaciones llenas de taxidermia y troncos de secuoyas que hacen una clara referencia visual al Museo de historia Natural en la ya mencionada 'La Jetée', todavía hoy una peli de vanguardia y referencia hecha con fotos fijas y que tuvo su particular remake  - muy inferior - en "12 monos".

Asif Kapadia, el genio del documental biográfico, y su co-guionista Tony Grisoni inauguran su película semificticia '2073' con una lluvia de imágenes documentales: Incendios forestales, inundaciones y otros desastres naturales similares marcan la pauta, mientras vídeos de policías y antidisturbios protagonizan actos de violencia urbana. Inmediatamente después, viene la ficción: han pasado casi 50 años desde algo llamado "El Evento" y estamos en el futuro: el año 2073.

Circunstancias distópicas y reales sociopolíticas irrumpen en la pantalla en forma de informativo (que contiene, de fondo, el único momento divertido de sus 85 minutos: "La presidenta, Ivanka Trump celebra su 30 aniversario en el poder") que muestra mucho material que es lo suficientemente escalofriante sin alteraciones: casas que se llevan la flotación en inundaciones, incendios forestales, el calentamiento global, brutales arrestos policiales, disturbios y Mark Zuckerberg tratando de recordar parpadear... Los mismos dictadores actuales recurren en una confusión de discursos de odio y alarmismo: Modi, Xi, Maduro, Duterte, Bolsonaro, Orban, Putin... la pandilla está toda aquí. Los "tech-bros" de Silicon Valley se posicionan como los cerebros malignos de todo esto: Zuckerberg, Musk, Thiel, Murdock, Steve Bannom y Bezos están todos manchados de alquitrán y plumas como los tahúres del western. Las técnicas de reconocimiento facial (los drones que capturan a la disidente Ghost); la IA que se considera un importante detonante del declive mundial;  matanzas étnicas; ciudades de Gaza, Irak, Ucrania destrozadas; Trump de nuevo reelegido (otra premonición cumplida); Traficantes de drogas e incluso consumidores de drogas recibiendo disparos en las calles de Manila o  Filipinas, la represión y el asesinato de musulmanes en la India sin consecuencias, Nigel Farage y el voto del Brexit; Priti Patel en una conferencia conservadora anunciando alegremente el “fin de la inmigración"; el gobierno chino utilizando el 11 de septiembre como excusa para encarcelar a millones de uigures musulmanes sunitas en China; Uganda; Ecuador; la vigilancia masiva tecnocrática, el autoritarismo antidemocrático, la migración global y las crisis sanitarias...la lista continúa... El pasado se reconstruye con imágenes de aproximadamente 60 países diferentes. Pero todos estos factores y personalidades que predicen el apocalipsis no están lo suficientemente entrelazados en ésta presentación. En cambio, asumiendo la carga de la explicación, un grupo de comentaristas como Rana Ayyub, Carole Cadwalladr y James O'Brien ofrecen sus análisis, como tantas Cassandras de 2024. En particular, Kapadia se apoya en la deslumbrante persuasión de la aguda periodista filipina Maria Ressa, conectando brillantemente esos puntos dispersos.

Y sí, hay un tono inevitablemente sermoneador y grandilocuente (e izquierdista, claro, que entiendanme, no es un demérito, lo que pasa es que, irónicamente, '2073' muestra todos los cánones estéticos y los problemas paranoicos de cualquier documental basado en ideologías conspirativas difundidas por la extrema derecha que Asif Kapadia intenta denunciar) que, en mi opinión, perjudica al proyecto, interrumpiendo constantemente algo que vale la pena para intercalar esa ficción sin sentido para luego recuperar el docu en sí para insistir en los mismos puntos. Ghost y su 2073 otorgan al conjunto una sensación sórdida y conspirativa cuando no hay nada de ello en las imágenes reales y entrevistas: solo hechos económicos y políticos claros, simples, generales y necesarios. Hay un gran documental ahí, uno que entiende ese potencial y, al mismo tiempo, se empeña en resaltar la estética futurística y feista que, narrativamente, resulta inconexa. Si tenemos en cuenta esas dos miradas irreconciliables en la forma y fondo, estamos ante una mirada torpe en forma de batiburrillo a un futuro y presente inquietante.

Si dejamos atrás la ficción, Kapadia brilla como documentalista. La red de conexiones que teje entre gobiernos corruptos, violaciones masivas de derechos humanos, avances en la vigilancia global, titanes de la tecnología y similares no solo es atractiva e informativa, sino que también inspira a la acción. Sin embargo, lo que no anima mucho a la misma es el desdén que sigue a su pobre y descuidada ficción. El estribillo de advertencia ("Nadie hizo nada para detenerlos") aparece como un panfleto, una súplica condescendiente en lugar de un tema de conversación e interacción crítico para adultos maduros e inteligentes.

No hay razón, al contrario, es emocionante que un gran documentalista, que ha dedicado casi toda su carrera a piezas biográficas, no se dedique a algo nuevo. Pero sorprende que no funcione del todo. Los elementos documentales son fantásticos; no hace falta volver a 2073, que  carece de interés y me atrevería a decir que de la  financiación necesaria para que formen un todo.

Cuando la película se centra en pequeños fragmentos de material de archivo (montados velozmente y de manera un tanto confusa por Chris King y Sylvie Landra) para explicar cómo el auge global de las autocracias hizo posible este futuro, el ajuste narrativo con las entrevistas resulta un tanto incómodo. Entrevistadas como la periodista filipina ganadora del Premio Nobel Maria Ressa, ya mencionada, o la periodista de investigación india Rana Ayyub hablan como si se dirigieran a alguien fuera de pantalla, presumiblemente a Kapadia, como en un documental más convencional. Algunos colaboradores solo se escuchan en voz en off, como los comentaristas Anne Applebaum, George Monbiot y Ben Rhodes, quienes aportan observaciones concretas que apenas tienen oportunidad de resonar antes de que pasemos a la siguiente trama. Eso sucede porque mientras  muchos documentales en los últimos tiempos tienden a centrarse en una sola cosa catastrófica que sucede en el mundo, como la crisis climática ('Una verdad incómoda'), el auge no regulado de las redes sociales y la tecnología dudosa pero legal, o los estúpidos y malvados multimillonarios y la IA, '2073' intenta unirlos todos. Resulta fácil deducir todos estos problemas están relacionados entre sí, pero la película nunca disminuye la velocidad lo suficiente como para extraer las conexiones claramente. Eso hace que el triunfo final de un aparato estatal represivo parezca tan inevitable como la predecible tortura de Ghost capturada por ese sistema que intenta evitar moviéndose en sus márgenes.

El prisma moralista de '2073' responsabiliza a la humanidad de todos sus fallos, principalmente por su inacción, lo que la convierte en una película incómoda de ver. Es inevitable admirar el compromiso de Kapadia con un cine que inspira malestar, su negativa a terminar con una falsa esperanza, para motivar al público a hacer algo, lo que sea, para detener todo esto. También es lícito pensar que algunos espectadores se sientan apabullados e indefensos. Cuesta decirlo, porque su intención es noble, pero tampoco nos cuenta nada nuevo. Más bien bombardea al espectador con lo horrible que es todo. La extensa narración trata de abarcar demasiado, diluyendo su enfoque y socavando su mensaje. En última instancia, el enfoque fatalista de la película deja poco margen para soluciones esperanzadoras. Si quiere mantener un mínimo de fe en la humanidad, mejor no vea esta película. Si no quiere autoengañarse, véala para desear que '2073' ayude al menos a algunas personas a reconsiderar su voto, su consumo y el futuro, aunque parezca que nuestras esperanzas (tercera vez que repito la palabra en el párrafo, creo es muy reveladora) son escasas. Haciéndome un autoguiño a lo repetitivo que se vuelve el conjunto, el film adopta un enfoque confuso al mezclar el pasado, el presente y el futuro, la realidad y la ficción. Es un equilibrio complejo, que la película no siempre logra, entre lanzar una advertencia y jugar con terror existencial; entre impulsar al público a la acción y hundirlo en la desesperación. Es cierto que si hubiera incluido un cierre fácil, habría evitado que los espectadores tuvieran que lidiar con su tesis. Como dice el tráiler de 2073 : "Esto no es ficción. Esto no es documental. Esto es una advertencia". Eso sí, parece que su creador crea que con "sólo" un documental que intente abarcar demasiado no llegará tan lejos como añadiendo una trama de ficción. ¿O lo hace para superar el "circuito" de los documentales?.

Cómo ya he intentado señalar, todas las constantes referencias a la catástrofe inminente, la visión apocalíptica de la tecnología regida por unos pocos...el mundo como un lugar donde no puedes confiar en nadie... Todos estos elementos son comunes a las ideas libertarias y populistas que Kapadia critica. Lo que prevalece en los flashbacks que nos transportan desde 2073 hasta la actualidad es el sensacionalismo, como si las únicas fuentes capaces de informar sobre el mundo actual fueran CNN o Fox News. Todas las masacres y hechos atroces que presenta, están vistos a través de ojos occidentales donde no cabe el más mínimo atisbo de análisis histórico, en una mezcolanza angustiosa que acusa al público de inacción. Intenciones loables, pero que podían encontrar cabida mejor en una miniserie. Kapadia, cuyo talento está fuera de toda duda, cae en el error de algunos directores novatos: contar demasiadas cosas por si no puedo rodar un segundo film. Y, Asiaf, ¡te quedan muchos por hacer!.

Sin duda, la película es implacable y furiosa, ya que expone sin piedad las innumerables distopías reales que vivimos y toleramos actualmente: decir que '2073' es una película desoladora sería quedarse corto. Quizá estos horrores resulten nuevos para algunos, pero Kapadia aborda pocas cosas que no se hayan dicho antes de diversas maneras. Cabe argumentar, si acaso, que la propia política de la película es algo ambigua; diríase muy insistente en mantener la integridad del Estado-nación para una película tan interesada en su violencia y sus fracasos.

El mensaje contundente de éste moderno '1984' (que tampoco ofrece salidas ni respuestas fáciles ni esperanzadoras) es que la democracia está en juego y ya es más tarde de lo que creemos para evitarlo... Kapadia es un artista cineasta más que poeta, pero aun así podría utilizar la famosa frase del poeta y soldado británico Wilfred Owen: «Hoy en día, un poeta solo puede advertir». Sólo nos queda cuestionar el sistema, resistir la opresión y mantener viva la memoria colectiva. Puede que la lucha llegue demasiado tarde para cambiar el curso de los acontecimientos, pero a lo mejor el primer paso para evitar este futuro distópico es enfrentar las verdades incómodas de nuestro presente.

Aunque la ejecución tiene altibajos, las intenciones son bienintencionadas, pero como objetivo de un mensaje, es demasiado amplio. Habría sido mejor centrarse en un aspecto específico del problema y profundizar en él, haciéndolo más "digerible".

Y, si me lo permiten, me gustaría acabar con dos preguntas y respuestas de Kapadia en una reciente entrevista de promoción, de 'Variety', y que ilustra muy bien las intenciones, fallidas o no, del autor:

"¿La esperanza es que el público vea “2073” y trate de hacer un cambio?

Kapadia: Si la gente se siente cómoda, nada cambia. El cambio surge del miedo. De la preocupación y de darnos cuenta de que tenemos que hacer algo. Algunos piensan: «No es nuestro problema. Es el problema de otros. Estoy bien». El objetivo de la película es impactar y asustar a la gente para que actúe. Esa es la idea.

¿Qué acciones recomendarías tomar?

Kapadia: En la película hablamos de cómo era la vida antes y hacia dónde nos dirigimos, y luego hay un punto intermedio, que es como la rana hirviendo en agua caliente. Nosotros somos esa rana. Estamos en agua hirviendo ahora mismo, y la situación se está poniendo cada vez más difícil en términos de clima, democracia, periodismo, vigilancia y tecnología."

Cómo diría Palpatine: "seguiremos atentamente sus progresos". ¡Y sus predicciones, que resultan ser acertadas!.